La evolución de la deuda del “Principat”.
Discutía ayer con un señor bolsero, las excelencias de los diferentes regímenes económicos; que los Españoles no hemos dado. Hay que hacer resaltar que es así. En una democracia quien gobierna lo hace por mandato del pueblo que lo vota.
Pues bien, se me ocurrió a mí decir; que el primer descalabro de la Deuda de la Generalitat de Catalunya, provenía de tiempos del Honorable Pujol. Cuando este caballero poco informado me rebatió, de manera frontal, ¡Con un no es así! Mi comentario, como es habitual sin la menor prueba y en el límite de la grosería. Le pedí pruebas que evidentemente no aportó y quedé en demostrar mi afirmación en el día de hoy.
Cuando afirmo algo, creo tener razones para ello. Además, se da la circunstancia, de haber usado laguna vez que el mercado secundario de deuda. En que llegué a mi casa busqué en la hemeroteca. Mi memoria es fiel, allí estaba el dato en la hemeroteca de LA Vanguardia. http://hemeroteca.lavanguardia.es/
Y
http://hemeroteca.lavanguardia.es/search.html?q=Deuda+Generalitat+%26+Moody%C2%B4s&bd=01&bm=02&by=1994&ed=21&em=07&ey=2004&keywords=Moody%C2%B4s&__checkbox_home=true&edition=&exclude=&x=54&y=17&excludeAds=true&sortBy=&order=&page=5
Se encuentran las referencias a lo que yo afirmaba. Desde aquellos avisos al día de hoy el deterioro ha sido continuado. Hay incluso un sordomudo elocuente. Puede que algún día escriba de él, pero ya podéis suponer de que se trata alguien que en la última década de siglo XX clamaba por la quiebra de La Generalitat y que después se ha quedado dando pases a la crisis con aire taurino y mirando al tendido; que al tendido, mirando al palco de la presidencia que es de donde “vienen los cuartos”.
Pues bien mi reflexión es esta. Si el equipo gestor de una gran corporación, hubiese dejado la solvencia de la empresa en los limites en que nuestros políticos están dejando el país. Si además se hubiera hecho haciendo a incurrir a la empresa en gastos y fastos personales. La junta, los acreedores, habrían amenazado con la denuncia por incurrir en la administración desleal (art. 295 Código penal).
¿Por qué? A los políticos no se les aplica. ¿Por qué? A los políticos pasados a las Cajas de Ahorro tampoco.
Es la hora de la conciencia. Es la hora de la denuncia es la hora; que Jesús, vaya buscando trajes de presidiario -eso sí diseñados por Armani-. Para esos chicos que nos muestra en sus jaulas.
Darío
Aquí hay mas de 600 escritos cuentos historias son de @Dario_fndz y también # la tumba de Hiram #poesíasex #romanicosecreto.
viernes, 21 de mayo de 2010
miércoles, 19 de mayo de 2010
A sugerencia de Bucan
Por ideas que no quede.
Para una plataforma cívica, que pida el saneamiento del país se debemos exigir:
Quien se apunta a una plataforma civica que impulse estos cambios. Si estas de acuerdo
o quieres añadir algo puedes hacerlo. Después copia pega en un e-mail a todos llos partidos y políticos que conozcas.
-Hazlo correr-.
Darío
Para una plataforma cívica, que pida el saneamiento del país se debemos exigir:
- Los sindicatos solo podrán recibir subvenciones en función del número de afiliados al corriente de cuota que tengan.
- Sus cuentas serán auditadas anualmente.
- Los cursos de formación para sindicatos serán estructurados por el ministererio correspondiente Educación Cultura etc. Los cursos se harán a traves de las estructuras centrales y autonómicas correspondientes.
- Los ministerios de Cultura o sus direcciones generales contarán con un registro público de las personas o entidades que reciben las ayudas. Para facilitar el seguimiento y destino de las mismas.
- Se limitará el numero máximo de altos cargos de cada minsterio dirección general o cualquier otra herramienta de apoyo a la administración.
- Los informes técnicos y los estudios cualquier información que la administración necesite se hará por concurso.
- Para concursar en cualquier servicio o trabajo para el estado ser hará mediante concurso público de entre las empresas que tengan como actividad la específica del concurso.
- Estas empresas estarán en un registro público al que solo podrán acceder empresas con más de cinco años de antigüedad a partir del primer trabajo realizado.
- Está especialmente prohibido contratar con empresas que durante los últimos cinco ejercicios hayan tenido un period de baja fiscal o falta de actividad.
- Todo cargo público al que se le incoe expediente, o se la habra jucio será como en el caso de los jueces supendido fulminantemente de sus funciones.
Quien se apunta a una plataforma civica que impulse estos cambios. Si estas de acuerdo
o quieres añadir algo puedes hacerlo. Después copia pega en un e-mail a todos llos partidos y políticos que conozcas.
-Hazlo correr-.
Darío
martes, 18 de mayo de 2010
Un xarnego en el Palau
Xarnego es un vocablo catalán bastante desconocido. Generalmente mal usado. Yo que no soy catalán de nacimiento recuerdo la situación incómoda en que puse a un grupo de catalanes amigos míos cuando a bote pronto les pregunté que significaba la palabra xarnego.
Como es natural, el común de los catalanes la considera un insulto usado para señalar a aquellas personas que no son de sangre catalana o que en caso de conflicto serán españolistas.
No he podido averiguar de donde sale esta utilización del citado vocablo en ese sentido. Lo cierto es si uno se dirige el Termcat. Centre de Terminologia Catalana, dependiente de la Dirección de Política Lingüística. Puede consultar el sentido y significado de las palabras y términos técnicos en catalán.
http://www.termcat.cat/
Si entra en consultas, y teclea la palabra xarnego el ordenador le contesta que es un perro adiestrado para cazar por la noche. Ofrece como palabra española equivalente lucharniego. Esta según el DRAE significa lo mismo perro entrenado para cazar de noche.
El nictálope, es la persona o animal que ve mejor de noche que de día. En el mundo canino es una característica del lobo, como pariente de él nuestro perro doméstico es presumible que tenga esas características.
Por tanto si vamos a buscar un acepción peyorativa a xarnego podríamos pensar que es el que obra con nocturnidad al amparo de la falta de luz. Por extensión el que aprovecha situaciones de ventaja.
Ahora bien vista la definición ¿Es posible comparar al señor Montilla con un lucharniego?
Equivaldría a decir que el señor Montilla trabaja al socaire, que ejerce su política con nocturnidad y que como buen perro de caza trabaja para el amo.
Podría pensarse, que el plantear ahora que el gobierno central es débil la pretensión del estatut es un hecho equiparable a la nocturnidad. Pude decirse que el Señor Montilla sabía de antemano que la reacción ante la redacción del estatut sería esa. El señor Montilla no debe ignorar que la comunidad aragonesa le impugnaría determinados contenidos sobre atribuciones del agua de la cuenca del Ebro como también lo ha hecho la Comunidad Valenciana.
En fin sabía que la verbosidad irreflexiva del Señor Rodriguez Zapatero prometiendo imposibles le había puesto en bandeja la celebración de un referéndum sobre el estatut y soltarle a jefe de gobierno un son lentejas a modo de órdago.
Ahora bien si su mente fue capaz de prever estas cosas. Evaluó las dificultades. los fracasos previos y la dependencia económica de Cataluña de la clientela española porque lo hace.
Si su cerebro es incapaz de evaluar estos riesgos y mucho menos de dar soluciones a las diferentes situaciones creadas y menos en el marco de una crisis económica como la que nos sacude. Entonces si es un xarnego es decir un perro que caza con nocturnidad para el amo. Consciente o inconscientemente es un peón
¿Quien es el amo? Se admiten opiniones
Darío
Como es natural, el común de los catalanes la considera un insulto usado para señalar a aquellas personas que no son de sangre catalana o que en caso de conflicto serán españolistas.
No he podido averiguar de donde sale esta utilización del citado vocablo en ese sentido. Lo cierto es si uno se dirige el Termcat. Centre de Terminologia Catalana, dependiente de la Dirección de Política Lingüística. Puede consultar el sentido y significado de las palabras y términos técnicos en catalán.
http://www.termcat.cat/
Si entra en consultas, y teclea la palabra xarnego el ordenador le contesta que es un perro adiestrado para cazar por la noche. Ofrece como palabra española equivalente lucharniego. Esta según el DRAE significa lo mismo perro entrenado para cazar de noche.
El nictálope, es la persona o animal que ve mejor de noche que de día. En el mundo canino es una característica del lobo, como pariente de él nuestro perro doméstico es presumible que tenga esas características.
Por tanto si vamos a buscar un acepción peyorativa a xarnego podríamos pensar que es el que obra con nocturnidad al amparo de la falta de luz. Por extensión el que aprovecha situaciones de ventaja.
Ahora bien vista la definición ¿Es posible comparar al señor Montilla con un lucharniego?
Equivaldría a decir que el señor Montilla trabaja al socaire, que ejerce su política con nocturnidad y que como buen perro de caza trabaja para el amo.
Podría pensarse, que el plantear ahora que el gobierno central es débil la pretensión del estatut es un hecho equiparable a la nocturnidad. Pude decirse que el Señor Montilla sabía de antemano que la reacción ante la redacción del estatut sería esa. El señor Montilla no debe ignorar que la comunidad aragonesa le impugnaría determinados contenidos sobre atribuciones del agua de la cuenca del Ebro como también lo ha hecho la Comunidad Valenciana.
En fin sabía que la verbosidad irreflexiva del Señor Rodriguez Zapatero prometiendo imposibles le había puesto en bandeja la celebración de un referéndum sobre el estatut y soltarle a jefe de gobierno un son lentejas a modo de órdago.
Ahora bien si su mente fue capaz de prever estas cosas. Evaluó las dificultades. los fracasos previos y la dependencia económica de Cataluña de la clientela española porque lo hace.
Si su cerebro es incapaz de evaluar estos riesgos y mucho menos de dar soluciones a las diferentes situaciones creadas y menos en el marco de una crisis económica como la que nos sacude. Entonces si es un xarnego es decir un perro que caza con nocturnidad para el amo. Consciente o inconscientemente es un peón
¿Quien es el amo? Se admiten opiniones
Darío
Comentario Borrado
He borrado mi comentario al post anterior y lo copio corregido y aumentado como post.
En realidad es la historia de una ambición frustrada.
Se dice que en la vida asciendes hasta el nivel de incompetencia.
Garzón; que probablemente, tenia puesta su mirada en la cartera de interior o puede que mas arriba, no supo calcular, que en su camino encontraría gente tan ambiciosa como el. Más ambiciosa que el, sobre todo con acceso a resortes del poder que el no tenía. Con un historial de militancia en la clandestinidad con un "golpe de estado" en el Congreso de Suresnes algo que Garzón no supo evaluar.
Vista bajo esta luz el caso Gal es una revancha. Mantiene uno de las paradojas del Señor Garzón si hace pocos días señalaba que parecería correcto, que el señor Garzón iniciase instrucción para ver si los insultos al TS y al juez Varela en las manifestaciones en su favor eran delito. Habría que pensar si por ser persona al servicio del partido no conoció. Pormenores de los Gal que le llevaron a instruir el caso.
Mas tarde, el procesamiento de Pinochet, que Garzón tenía que entender como imposible. No hay antecedentes Francia mantuvo como residentes en su territorio a Bokasa y algún que otro dictador africano contra las demandas de extradicción del propio país. Está visto que esa ocurrencia solo la tuvo el de los mas de ochenta jueces de la AN y solo fue una especie de rabieta de niño, una forma de decir mira que fuerte soy y lo que puedo hacer. Porque también debía entender que si pretendía recordarle a alguien algún silencio, el hecho de que después de ese ejercicio, le llovieran prebendas solo significaría la culpabilidad del que las otorgaba.
Creo que allí se produjo el segundo patinazo del juez. Cualquier partido lo consideraría, conflictivo. Con el caso Pinochet, Garzón firmó su condena al ostracismo. Solo había que darle cuerda para que al final terminase ahorcado por propia mano. Eso si, con el dolor irreparable de la chusma, que dura, lo que las cámaras de Tv están grabando. Tres telediaros.
Darío
Próxima entrega El Xarnego en el Palau de Sant Jaume.
Darío
En realidad es la historia de una ambición frustrada.
Se dice que en la vida asciendes hasta el nivel de incompetencia.
Garzón; que probablemente, tenia puesta su mirada en la cartera de interior o puede que mas arriba, no supo calcular, que en su camino encontraría gente tan ambiciosa como el. Más ambiciosa que el, sobre todo con acceso a resortes del poder que el no tenía. Con un historial de militancia en la clandestinidad con un "golpe de estado" en el Congreso de Suresnes algo que Garzón no supo evaluar.
Vista bajo esta luz el caso Gal es una revancha. Mantiene uno de las paradojas del Señor Garzón si hace pocos días señalaba que parecería correcto, que el señor Garzón iniciase instrucción para ver si los insultos al TS y al juez Varela en las manifestaciones en su favor eran delito. Habría que pensar si por ser persona al servicio del partido no conoció. Pormenores de los Gal que le llevaron a instruir el caso.
Mas tarde, el procesamiento de Pinochet, que Garzón tenía que entender como imposible. No hay antecedentes Francia mantuvo como residentes en su territorio a Bokasa y algún que otro dictador africano contra las demandas de extradicción del propio país. Está visto que esa ocurrencia solo la tuvo el de los mas de ochenta jueces de la AN y solo fue una especie de rabieta de niño, una forma de decir mira que fuerte soy y lo que puedo hacer. Porque también debía entender que si pretendía recordarle a alguien algún silencio, el hecho de que después de ese ejercicio, le llovieran prebendas solo significaría la culpabilidad del que las otorgaba.
Creo que allí se produjo el segundo patinazo del juez. Cualquier partido lo consideraría, conflictivo. Con el caso Pinochet, Garzón firmó su condena al ostracismo. Solo había que darle cuerda para que al final terminase ahorcado por propia mano. Eso si, con el dolor irreparable de la chusma, que dura, lo que las cámaras de Tv están grabando. Tres telediaros.
Darío
Próxima entrega El Xarnego en el Palau de Sant Jaume.
Darío
lunes, 17 de mayo de 2010
Razones para mis comentarios.
El porqué de algunas cosas que digo.
Según cuenta hoy la Gaceta de los Negocios, en su pagina 17 junto a un artículo firmado por Alberto Lardiés. En columna a la derecha y destacado se hace un comentario sobre el libro de Pilar Urbano “ Garzón El hombre que veía amanecer”
Con ediciones en el año 2001 Circulo de Lectores ISBN 84-226-8793-3 y En el 2002 y 2004 con ISBN 84-8450-897-8 y 84-9759-301-4 respectivamente por Nuevas Ediciones de Bolsillo (Random House Mondadori)
Según la autora parece ser que a finales de 1992 fue Bono el que se acercó al Juez, (No se dice si de motu proprio o tele-dirigido) y que fue en 1993 cuando Bono lo presento a Felipe González durante un encuentro en la finca de Quintos de Mora, Coto del Patrimonio Forestal del Estado. Finca Donde según el Mundo y LD esta prohibido cazar por ser considerada como reserva natural. La finca depende administrativamente de La Consejería de Medio Ambiente de Castilla la Mancha; que es la que autoriza las cacerías -técnicamente descastes- (eliminar reses para un correcto equilibrio)
Ahora bien ya sabemos que a raíz de ese encuentro, Baltasar Garzón figuró en las listas del PSOE fue elegido diputado (Elecciones en 6/6/93) y nombrado Delegado del Gobierno con rango secretario de estado e el plan Antidroga. El idilio duro menos de un año hasta mayo del 1994.
¿La pregunta es? en Quintos de Mora quien era la pieza y quien el cazador, quien pensaba sacar provecho del otro.
La reacción de Garzón nos hace suponer que no obtuvo lo que esperaba. Vuelto a la Audiencia Nacional, investigó las denuncias de el Periódico El Mundo sobre el caso Gal, Siendo el Propio Juez el que dictó prisión incondicional para Amedo Y Dominguez.
Después reabrió el secuestro de Segundo Marey con el resultado que conocemos.
Esto conduce a otra pregunta: ¿Quien tiene mas motivos de celebrar las salida del Juez Garzón. Falange y Manos Limpias o el PSOE?
Darío
Según cuenta hoy la Gaceta de los Negocios, en su pagina 17 junto a un artículo firmado por Alberto Lardiés. En columna a la derecha y destacado se hace un comentario sobre el libro de Pilar Urbano “ Garzón El hombre que veía amanecer”
Con ediciones en el año 2001 Circulo de Lectores ISBN 84-226-8793-3 y En el 2002 y 2004 con ISBN 84-8450-897-8 y 84-9759-301-4 respectivamente por Nuevas Ediciones de Bolsillo (Random House Mondadori)
Según la autora parece ser que a finales de 1992 fue Bono el que se acercó al Juez, (No se dice si de motu proprio o tele-dirigido) y que fue en 1993 cuando Bono lo presento a Felipe González durante un encuentro en la finca de Quintos de Mora, Coto del Patrimonio Forestal del Estado. Finca Donde según el Mundo y LD esta prohibido cazar por ser considerada como reserva natural. La finca depende administrativamente de La Consejería de Medio Ambiente de Castilla la Mancha; que es la que autoriza las cacerías -técnicamente descastes- (eliminar reses para un correcto equilibrio)
Ahora bien ya sabemos que a raíz de ese encuentro, Baltasar Garzón figuró en las listas del PSOE fue elegido diputado (Elecciones en 6/6/93) y nombrado Delegado del Gobierno con rango secretario de estado e el plan Antidroga. El idilio duro menos de un año hasta mayo del 1994.
¿La pregunta es? en Quintos de Mora quien era la pieza y quien el cazador, quien pensaba sacar provecho del otro.
La reacción de Garzón nos hace suponer que no obtuvo lo que esperaba. Vuelto a la Audiencia Nacional, investigó las denuncias de el Periódico El Mundo sobre el caso Gal, Siendo el Propio Juez el que dictó prisión incondicional para Amedo Y Dominguez.
Después reabrió el secuestro de Segundo Marey con el resultado que conocemos.
Esto conduce a otra pregunta: ¿Quien tiene mas motivos de celebrar las salida del Juez Garzón. Falange y Manos Limpias o el PSOE?
Darío
Suscribirse a:
Entradas (Atom)